More Genres
No Artists Found
More Artists
Load All
No Albums Found
More Albums
Load All
No Tracks Found
Genre not found
Artist not found
Album not found
Search results not found
Song not found
Tied Down / Kavul
Ben Artzi Lyrics
No lyrics text found for this track.
The lyrics are frequently found in the comments by searching or by filtering for lyric videos
The lyrics are frequently found in the comments by searching or by filtering for lyric videos
愚園強鬼
私がこの本を読んで「ジャムの法則」が間違いであると確信したのには理由がある。インテリSNSのQuoraで「サブウェイが日本であまり流行らない理由は何でしょうか？」の回答に著者の権威の「ジャムの法則」を借りれば「ベストアンサー」になると思ったからである。ちょうどNHKで見た番組で記憶は正確でなかったが、著者の名前とその学説「『品数を多くそろえたスーパーと適当な数のスーパーとどちらが多く売れるか』という命題の模範的回答は『「消費者は選択しが多すぎると、買わない』」と回答した。
私はファーストフードでは「サブウェイ」が一番好きである。しかし、「サンドウィツチのメニューが事実上、『無限組み合わせ』があり、それが原因で消費者はシーナ・アイエンガー教授の『選択の科学』の学説「ジャムの法則」によりサブウェイを買わない」と投稿した
案の定、「高評価」と「賛同」のコメントが多くついた。否定するコメントは一つもなかった。私は「うれしかったが」、「一抹の不安」があった。それは「私は『選択』メニューが多ければ多いほど、大好きである」からだ。全く彼女の学説と反対消費行動をするのである。Amazonで買い物をするのは「実店舗」より「選択肢」が多いからである。たとえ安物でも「検索」「レビー」を吟味して、「click」する。
Quoraへの投稿が自分の気持ちに正直でないので、「ジャムの売場の実験」が本当だろうかと疑問を持った。SNSに間違った、いい加減な投稿をすれば自分の責任を回避できない。「サブウェイ」から「虚偽拡散」で告訴されるかもしれない。心配になり、そこで、確認のためAmazonで「選択の科学」を買って確認することにした。NHKのDVDは3万円するのであきらめた。本が来る間youtubeで「選択の科学」に関するものを見た。唯一、「NHK-No.5コロンビア大学白熱教室(最終回)」がアップされていて、その中で「選択は芸術だ。選択の直感を信じろ」という著者の言葉に感銘した。私の直感「選択肢が多い程良い」を信じる。
本が来たので、見ると本の紹介・帯に
-----24種類のジャムの売り場と、6種類のジャムの売り場では、前者は後者の10分の1の売り上げしかあがりませんでした。-----これは本の実験内容と少し違う。30%+3%=33%としか述べていない。残り67%については述べていない。明らかに真実でない説明である。
この本を買って読んでみた。分厚い本なので、とにかく「ジャム売場の実験」を探して読んでみた。そこには「24種類のジャムの売り場と、6種類のジャムの売り場」の簡単な直接「比較テスト」せずに、面倒な「主流4銘柄を外した6種類」と「主流4銘柄を外した24種類」との「試食」の実験である。「24種類のジャムの売り場(主流4銘柄を外し)」「6種類のジャムの売り場(主流4銘柄を外し)」を時間差をつけて選択させたところ。売り上げは「本の帯」にあるのと違い「6種類(主流4銘柄を外し)が30%,24種(主流4銘柄を外し)が3%」になったとある。p227-p230
ここで私が感じる疑問。
1).この主流4銘柄を外すことに何の意味があるのか。主流4銘柄を外したことにより、客は買わずに帰ったのではないか。こんなデタラメな実験で結論「24種(主要4種入り)より、6種(主要4種入り)が多く売れる」という結論が出せる意味が分からない。「下位概念」が「上位概念」へと導いている。論理的におかしい。
2).また、結論である「24種と6種の選択・販売量比較実験」を直接すればよいのに「試食」「間接販売」「スタッフ」などの複雑な「バイアス条件」を付加して実験をしている。ベストの実験は別のP&Gのシャンプーの実験のように、例えば、直接、結論の「1週目はベスト24種のみの展示販売」「2週目はベスト6種のみの展示販売」「3週目はベスト24種のみの展示販売」「4週目はベスト6種のみの展示販売」でやれば簡単である。「スタッフによる」「試食」などをすれば「結論」に「バイアス」がかかってしまう。
3).実験結果が「6種類(主流4銘柄を外し)が30%,24種(主流4銘柄を外し)が3%」とある。確かに3%は30%の1/10である。しかし、そこには残りの67%の説明がない。これでは「本の帯」だけを見た人間は騙される。この67%は「主流4銘柄を外し」ていたので買わずに帰った客なのか不明である。滅茶苦茶だ。
4).頭の悪い私が考えたこの実験の結論は「6種類(主流4銘柄を外し)では30%,24種(主流4銘柄を外し)では3%」という以上でも、以下でもない。
また、この「ジャムの法則」の学説を信じて「P&Gが26種のフケ防止シャンプーのうち、売り上げの少ないものを廃止して15種類に絞ったところ、売り上げは10%も跳ね上がった」とある。p234
これは当たり前である。ビリからなくなった11種類の購買客は15種類に移行しなければならない。15種類のどれがよいかわからず2-3種買ったのだろう。その結果10%の売り上げ増になったのかもしれない。誤差の範囲内である。むしろ「売り上げ減」にならなければ「大成功」としなければならない。2年間の数値を見なければなんとも言えない。私は15種類でも多すぎると思う。「ジャム」も「シャンプー」も総数で「ジャム28種」「シャンプー26種」でほとんど差はない。「ジャム実験」同様、シャンプーも6種類にしなければならない。それだけの勇気がP&Gにあるだろうか。もちろん「シャンプー」なので「試食」はできないし「スタッフ」はつけられないので、この2つの「バイアス」を排除できるので「選択の科学」の「結論」に忠実な実験となる。「シャンプーの法則」の実験をすべきである。
「ジャム売場の実験」では、バイアス要因の「スタッフ」「試食」などやめて、P&G試み同様「28種のジャム」のうちビリから売れないものを外し、「ベスト24種」と「ベスト6種」を棚に並べて比較すべきではないのか。そして、2倍の売り上げ(10
倍でなくてよい/10倍という数字はトリック)の差がでれば著者の「スーパーで品ぞろえが豊富にすると売り上げは逆に下がる」と言えるだろう。
実際の「売れ筋4種」を外す実験に何か著者の「結論ありきの作為」を感じる。
選択肢が当時より数倍ある現在の通販時代に私がamazon
移行するのも、実店舗より品数が多いからである。著者の結論の逆に移行している私の「消費者心理」は「異常」であるのか。「実験」の「枠外」なのか。単なる「ひねくれ者」「クレーマー」なのか。
この「ジャム売場の実験」以外は歴史上の「『選択』事例」が豊富である。それだけでも価値がある。特に「命の選択」は価値がある。「わが子の生死を選択する/生命維持装置を外すp264」と「小説・『ソフィーの選択』同名映画アカデミー主演女優賞)/アウシュビッツで二人の子供のうち、一人をガス室に送る母親の選択p279」などは価値がある。後者は歴史上の事実かどうか教えてほしかった。「ガス室」の犠牲者の「実験数」の差があまりに大きいのであるから当然だ。「科学的」には「実話」かどうかは重要である。小説のフィクションなら引用すべきでない。
「ジャム売場の実験」は余計である。しかし、これをとればこの本は売れなかったかもしれない。また、MBA、TED,NHKに取り上げられるほどの「ジャム売場の実験」がこんなに「非科学的」「非論理的」では悲しい。
誰かこの本で紹介されていて「ジャム売場の実験」をしたSFのスーパーマーケットの「ドレーガーズ」に行って確認してくれ。「ジャムの棚」は6種(主流4銘柄を外し)だけになっているかどうか。店長を問い詰めてくれ。NHKの特派員は行く義務がある。「取材で裏を取れ」。
誰かコロンビア大に行っている奴を知らないか。そして、私の提案する「ジャムの法則」の「正しい実験」の「1週目はベスト24種のみの展示販売」「2週目はベスト6種のみの展示販売」「3週目はベスト24種のみの展示販売」「4週目はベスト6種のみの展示販売」をシーナ・アイエンガー教授の立ち合いでやってもらいたい。「試食なし」「スタッフなし」なので始業前にジャムの棚を10分で1人でセットできる。
「科学」と言えるためには「追試・再現性」が重要である。
Human Capital Solutions
Very inspirational talk! Definately a Sheena Iyengar fan here. I couldn`t speak without notes, let alone memorize all that info! Good on you! :)
claudees
It's not the quantity available in any hypermarket but quality that matters. Well said. Enjoyed watching this video.
James M.
Because of her disability she doesn’t feel the need to try to charm her audience, which is often distracting. This was one of the best TED talks I’ve ever seen.
John Kim
The possibility of choices and decisions people must make are extremely vast. Oftentimes, people aren't even aware of the alternatives available and their associated probabilities w/ regards to achieving their goals. They choose to often simplify such for practicality and desires. She explains how such combined with other habits lead to a paradox where people are actually seeing negative or not favoring situations where more choices are given. There should definitely be more to this but this is a good introduction to a subject psychologists, economists, management scientists, and statisticians must combine to study in the upcoming decades.
Merrida100
This is an excellent talk. A great presentation. Love it.
春秋
After watching this, I at once reduced number of choices in my offers. I had 30 options of colours and patterns for one dress. After seeing this, I decrease this number to 11. I'm really curious about the outcome.
Princely H. Glorious
Try keep the number down to 7, plus or minus two. There's studies about that number range (5-9 options) being the limit humans can store information in their short term memory.
Wesley Grisum
I enjoyed her topic. Very impressed that she had to memorize her whole speech to coincide with the power point slides.
Motaz
This was interesting i must say! One of the few TED talks that i actually enjoyed!
el perro reggae
What a cute funny way to deliver a speech. Refreshing, since most of them feel like they're trying to sell you something, or they try to be extremely groundbreaking.